湘潭市财政局综合信息网 | 湘潭市公务用车维修管理系统 | 专家抽取系统 设为首页 加入收藏 
 
您现在位置:首页 >> 投诉与处理 返回首页
湘潭市雨湖区财政局投诉处理决定书
作者: 湘潭政府采购网  转贴自:本站原创  点击数:3945  时间:2021-6-24 16:15:58  文章录入:
投诉人:长沙市天之音乐器有限公司
法定代表人:罗首应
联系方式:15802642070
 址:湖南省长沙市芙蓉区定王台街道解放中路235号定王府B栋701房
被投诉人1:湘潭市雨湖区教育局
联系人:李志光
联系方式:0731-52820263
  址:湘潭市雨湖区和平路40号
被投诉人2:北京建智达工程管理股份有限公司
联系人:肖洪锋、刘嫱
联系方式:18670221090、16673210708
  址:湘潭经济技术开发区赤江路15号和园小区7栋2单元2802001号
投诉人因不满意被投诉人湘潭市雨湖区教育局、北京建智达工程管理股份有限公司于2021年5月21日作出的质疑答复,于2021年5月27日向我局提出投诉。我局依法于2021年5月27日予以受理。现已审理终结。
一、项目基本情况
北京建智达工程管理股份有限公司(以下简称代理机构)接受湘潭市雨湖区教育局(以下简称采购人)的委托,代理湘潭大学附属实验学校报告厅及场馆会议室设备采购项目(潭雨财采计〔2021〕47号下称“本项目”),采购方式为公开招标,采购预算443万元,招标公告及招标文件于2021年05月08日在湖南省政府采购网、湘潭市公共资源交易中心网、湘潭市政府采购网同步发布,本项目原定投标截止时间及开标时间为2021年06月01日9:00。
被投诉人于2021年5月14日收到投诉人的《质疑函》,被投诉人于2021年5月21日作出《质疑答复书》,对质疑成立的事项进行了招标文件变更修改澄清,于2021年5月21日发布了第一次变更公告,投标截止时间及开标时间延期至2021年6月7日09:00。
因投诉人对本项目被投诉人质疑答复不满意,于2021年5月27日提出投诉,我局对投诉事项相关资料进行了审查,于2021年5月27日依法受理其投诉。2021年6月10日被投诉人对投诉人投诉事项第2、5、6项发布了第二次变更公告,投标截止时间及开标时间延期至2021年6月28日9:00。
二、投诉事项及被投诉人答复
投诉事项1:评分标准 项目实施方案(18分)没有量化指标和对应分值。
被投诉人(采购人)答复:投诉人所称的“没有量化指标和对应的分值”我局不予认同。我局委托代理机构于2021年5月21日发布的变更公告中对该条评审因素进行了进一步细化和量化,该条评审因素的分值梯度设置与评审因素指标一一对应,已量化到相应区间,并设置了各区间对应的不同分值。与财政部87号令第五十五条第三款要求一致。
被投诉人(代理机构)答复意见同采购人。
投诉事项2: 招标文件第47页 评分标准产品质量保障3、投诉人认为1、生产厂家是否有“绿色企业(清洁生产企业)”对产品质量没有任何影响;2、拥有这两项证书的LED生产厂家没有三个生产厂家,仅个别一家,明显对其他厂家的产品的歧视和排斥。
被投诉人(采购人)答复:
(1)我局认为此项设定是对国家《中华人民共和国清洁生产促进法》政策的响应,也是对投标人企业及生产货物的质量和技术水平密切相关的,与财政部87号令第五十五条第二款相符合。
(2)根据生态环境部《中华人民共和国清洁生产促进法》规定及国家发改委、生态环境部《清洁生产审核办法》等相关文件要求,全国各省市皆公布了清洁生产企业审核名单,故投诉人所称的LED生产厂家仅个别一家毫无根据及证据。
被投诉人(代理机构)答复意见同采购人。
投诉事项3:招标文件第47页 评分标准 产品质量保障4、图书馆供应商根据《图书目录》任意提供5本及以上图书检验合格报告计2分;投诉人认为不能要求任意5本作为检测报告,如果是为了保证图书的质量,应该是要求所有的图书提供检测报告,才能满足采购需求目的
被投诉人(采购人)答复:本次招标供货必须满足不少于4万册图书,不可能要求所有潜在供应商提供4万册图书的检测报告,然而为了保证图书的质量,要求供应商根据《图书目录》任意提供5本及以上图书检验合格报告,对所有潜在供应商都是公平的。
被投诉人(代理机构)答复意见同采购人。
投诉事项4:招标文件第47页 评分标准 产品质量保障 5、所投图书馆防盗仪设备具备集成三维全向感应技术,投诉人称变更后评分标准实际上是换汤不换药,仅仅把知识产权证书去掉,采用欲盖弥彰的手段,对投诉人进行欺诈。这项证书只有知识产权证书,没有其他政府部门颁发的证书,还是仅仅个别厂家拥有,仍然是倾向性和指定性。
被投诉人(采购人)答复:要求提供集成三维全向感应技术相关证书材料,其目的是用于评价供应商和产品的创新能力及创新意识,与指定产品或具有某项专利不一样,根据网站查询得知具有集成三维全向感应技术的供应商不止3家,如:深圳市振北科技发展有限公司、广州安的电子科技有限公司、广西葡萄物联网科技有限公司、上海致研智能科技有限公司,根据《中华人民共和国产品质量法》第六条国家鼓励推行科学的质量管理方法,采用先进的科学技术,鼓励企业产品质量达到并且超过行业标准、国家标准和国际标准。为响应国家号召本项要求采用先进的科学技术合理合法,不存在倾向性和指定性。
被投诉人(代理机构)答复意见同采购人。
投诉事项5:招标文件第47页 评分标准 产品质量保障6、为确保该项目所使用的产品为正规实力厂家提供,投诉人称1、此次采购的设备是以模拟设备为主,没有涉及到信息系统安全等内容,要求生产厂家提供这些证书与采购需求和合同履行不相适应;2、IECQ符合性证书有害物质过程管理认证证书只有在国际上有,在国内没有,而且我国实行的是对每个单个产品有害物质进行检测,仅有权威部门出具的检测报告,并没有什么认证证书;3、生产厂家不是投标供应商。
被投诉人(采购人)答复:
1)本投诉事项第1点,此次采购的货物不只是模拟设备,还有大部分系统设备及网络设备,如:无缝高清矩阵切换器、网络中控主机、壁挂触摸屏、控制器、录播主机、录播摄像机、还有会议系统主机都是带网络接口的网络设备等。所以我局认为“所投会议系统厂家须同时获得ISO信息安全管理体系认证证书、ISO信息技术服务管理体系证书”的设定与投标人所提供货物的信息安全和信息技术水平密切相关,与财政部87号令第五十五条第二款相契合,设置此条评分因素的目的是通过政府采购购买到技术先进且质量安全有保障的优质产品,采购人享有采购优质产品的权利,本项目会议系统建设本身就是由信息系统及网络设备集成,要求提供所投会议系统的证明材料,与采购需求相适应。
2)本投诉事项第2点,此投诉事项不成立,因投诉人在质疑函中并未质疑此项内容。
3)本投诉事项第3点,此投诉事项不成立,因投诉人在质疑函中并未质疑此项内容。
被投诉人(代理机构)答复意见同采购人。
投诉事项6:招标文件第48页 评分标准 产品质量保障7、为了会议音响系统的专业性与安全性,.....投诉人称EASE扬声器数据库不具备权威性,不能作为加分条件。
被投诉人(采购人)答复:本项投诉,被投诉人于2021年6月10日对投诉人投诉事项6发布了第二次变更公告,该投诉事项不存在。
被投诉人(代理机构)答复意见同采购人。
投诉事项7:招标文件第48页 评分标准 培训计划,经补充变更过后仍然没有量化指标和对应的分值。
被投诉人(采购人)答复:投诉人所称的“没有量化指标和对应的分值”的文字表述与87号令第五十五条第三款不符,我局不认同。我局按照财政部87号令第五十五条第三款,于2021年5月21日发布的变更公告中对该条评审因素进行了进一步细化和量化,该条评审因素的分值梯度设置与评审因素指标一一对应,已量化到相应区间,并设置了各区间对应的不同分值
被投诉人(代理机构)答复意见同采购人。
 
投诉事项8:招标文件第48页 评分标准 售后服务方案,经补充变更过后仍然没有量化指标和对应的分值。
被投诉人(采购人)答复:投诉人所称的“没有量化指标和对应的分值”的文字表述与87号令第五十五条第三款不符,我局不认同。我局按照财政部87号令第五十五条第三款,于2021年5月21日发布的变更公告中对该条评审因素进行了进一步细化和量化,该条评审因素的分值梯度设置与评审因素指标一一对应,已量化到相应区间,并设置了各区间对应的不同分值。
被投诉人(代理机构)答复意见同采购人。
三、事实查明与认定
经我局查明该项目招标文件、变更公告及相关证据材料,认为:
关于投诉事项1:我局查阅了2021年5月21日发布的变更公告,该条评审因素的设置针对现有图纸及结合项目现场情况对项目实施方案给出了明确的范围并进行了梯级指标设置,既给评审专家主观评价的裁量权又对分值进行了客观约束,主观评审因素已经细化量化。评审专家根据招标文件中评分准则可以对投标文件的设计情况进行评分。
我局认定,该投诉事项不成立。
关于投诉事项2:我局查明2021年6月10日发布的第二次变更公告及被投诉人的举证材料,认定该项评分因素设置是对《中华人民共和国清洁生产促进法》政策的响应,也是对投标人企业及生产货物的质量和技术水平密切相关的且核实市场上满足该评分标准的制造商存在3家以上。
我局认定,该投诉事项不成立。
关于投诉事项3:我局查明本次招标供货不少于4万册图书,为保证图书的质量,要求提供任意5本及以上图书检验合格报告,满足采购需求目的。
我局认定,该投诉事项不成立。
关于投诉事项4:我局查明采购人将此项作为评分标准是为响应《中华人民共和国产品质量法》第六条“国家鼓励推行科学的质量管理方法,采用先进的科学技术”的要求,并未将其设定为资格条件也未指向某一特定品牌,且市场上满足该评分标准的供应商存在3家以上
我局认定,该投诉事项不成立。
关于投诉事项5:
对第1点,我局查明采购人本次采购的货物不只有模拟设备,还有大部分系统设备及网络设备,设定此评分标准,与采购需求相适应。
2、3点,投诉事项未依法进行质疑,违反了《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第十九条第(一)“提起投诉前已依法进行质疑”之规定,不符合投诉条件。
我局认定,该投诉事项不成立。
关于投诉事项6:我局查明本项投诉,被投诉人已于2021年6月10日发布的第二次变更公告中对投诉事项6进行了变更,该投诉事项已不存在。
我局认定,该投诉事项不成立。
关于投诉事项7:我局查明被投诉人2021年5月21日发布的变更公告中对该条评审因素进行了进一步细化和量化,“第五章 采购需求 四、采购要求 3、售后质保、培训等要求”的要求对应,且该条评审因素的分值梯度设置与评审因素指标一一对应,已量化到相应区间,并设置了各区间对应的不同分值。
我局认定,该投诉事项不成立。
关于投诉事项8:我局查明被投诉人2021年5月21日发布的变更公告对该条评审因素进行了进一步细化和量化,“第五章 采购需求 四、采购要求 3、售后质保、培训等要求”的要求对应,明确了与售后服务相关的指标内容,且评审因素的分值梯度设置与评审因素指标一一对应,已量化到相应区间,并设置了各区间对应的不同分值。
我局认定,该投诉事项不成立。
四、处理决定
综上所述,我局认定投诉事项不成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第二十九条“投诉处理过程中,有下列情形之一的,财政部门应当驳回投诉:(二)投诉事项缺乏事实依据,投诉事项不成立”之规定,驳回投诉。
如不服本决定,可在决定书送达之日起六十日内向湘潭市雨湖区人民政府申请行政复议,也可在决定书送达之日起六个月内向湘潭市岳塘区人民法院提起行政诉讼。
 
 
湘潭市雨湖区财政局
2021年6月23日
打印】 【关闭】        
上一篇文章:政府采购投诉处理决定书
下一篇文章:湘潭市雨湖区财政局投诉处理决定书
湘潭政府采购网版权与免责声明:
① 凡本网注明"稿件来源:湘潭政府采购网"的所有文字、图片稿件,版权均属湘潭市财政局和湘潭政府采购网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转帖或以其他方式复制发表。已经本网协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明"稿件来源:湘潭政府采购网",违者本网将依法追究责任。

② 本网未注明"稿件来源:湘潭政府采购网"的文字、图片等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的"稿件来源",并自负版权等法律责任。如对稿件内容有疑义,请及时与我们联系。

③ 如本网转载稿涉及版权等问题,请作者在两周内来电或来函与本网联系。
 
·行政处罚告知书
·政府采购投诉处理决定书
·湘潭市财政局财政监督处
·政府采购投诉处理决定书
·关于印发《湘潭市财政局

 

| 关于本站 | 联系我们 | 版权声明 | 管理登陆 |

版权所有 Copyright@2004-2011 湘潭市政府采购管理办公室 湘ICP备06012711号 网站标识码:4303000028  
技术支持:湘潭在线新闻网   推荐最佳浏览网页分辨率为:1024 x 768

湘公网安备 43030202001012号