湘潭市财政局综合信息网 | 湘潭市公务用车维修管理系统 | 专家抽取系统 设为首页 加入收藏 
 
您现在位置:首页 >> 投诉与处理 返回首页
湘潭市财政局政府采购投诉处理决定书
作者: 湘潭政府采购网  转贴自:本站原创  点击数:8179  时间:2017-3-2 15:26:27  文章录入:

投诉处理决定书

 

投诉人:北京中电兴发科技有限公司,位于北京市海淀区地锦路7号院5号楼;

法人代表:瞿洪桂,系北京中电兴发科技有限公司总裁;

委托代理人:郭晨,北京市海淀区地锦路7号院5号楼、北京中电兴发科技有限公司,18001399506;

被投诉人1:湘潭市政府政务服务中心,位于湘潭市岳塘区芙蓉路广电中心西侧的尚玲珑小区A栋2号楼,073158570231;

被投诉人2:湖南国联招标有限公司,位于湖南省长沙市蔡锷南路61号天辰腾达商务楼六楼,073185177561。

 

投诉人因不满被投诉人2016年12月19日、2016年12月30日和2017年1月5日对《湘潭市新型智慧城市建设PPP项目》(潭市财采计〔2016〕0003号)作出的质疑答复,于2017年 1月18日提出投诉,我局依法予以受理。

经过审理,现已终结:

一、投诉人称:磋商文件第10页第39.1款“供应商对响应文件进行重点讲解,内容包括:顶层设计、财务方案、技术方案、项目建设实施方案、运维方案和产业带动方案等,讲解时间30分钟以内。”投诉人及除北京泰豪智能工程有限公司(以下简称泰豪公司)其他供应商讲解时间均在30分钟左右,而泰豪公司9点50左右进入,11点10分左右讲解结束,用时一小时二十分钟。

本局查明2016年12月1日上午泰豪公司在对响应文件进行重点讲解的时间没有超过30分钟。投诉事项予以驳回。

二、投诉人称:12月20日15:36分在湘潭政府采购网上发布的《湘潭市新型智慧城市建设PPP项目预成交结果公示》(以下简称“预成交结果公示”)公示内容不全,具体包括以下方面—(1)内容只有综合排名第一的候选供应商名称,没有公示排名第二、第三的中标供应商的相关信息,也没有公示前三位供应商所得分数及其得分明细。(2)没有公示拟定的政府采购合同文本及作为附件的响应文件中的重要承诺和技术文件等。

本局查明:1)本项目排名第二、第三的供应商的相关信息及得分明细不属于依法公开的内容。(2)采购人、代理机构未按《财政部关于印发<政府和社会资本合作项目政府采购管理办法>的通知》(财库〔2014〕215号)第十七条规定要求将合同文本予以公示。本局决定,责令采购人、代理机构补充公示合同文本(项目合同文本涉及国家秘密、商业秘密的内容可以不公示)。但事实上该采购项目的磋商文件(包括项目合同文本和技术文件)已经提供给投诉人和其他参与采购活动的供应商,而且预成交公示中已将项目合同文本主要内容(包括重要承诺)进行了公示,并没有损害投诉人的权益。投诉事项予以驳回。

三、投诉人称:泰豪公司在提交资格预审申请文件至提交首次响应文件止,资格条件发生重大变化,是否在响应文件中说明,并向采购人补充提供资格证明材料?磋商小组是否按磋商文件规定尽责对泰豪公司进行了资格审查?

本局查明:北京泰豪在2016年12月1日递交的响应文件中已告知股东变化,符合《政府采购法实施条例》第二十一条的规定。投诉事项予以驳回。

四、投诉人称:预成交结果公示显示泰豪公司综合排名第一,被确定为预成交社会资本,经查证,泰豪公司直至2016年12月19日才获得涉密信息系统集成证书,在投标时不具有涉密资质,不符合投标主体资格,不能承揽本项目。本项目采购人发布给各供应商的<通知》要求:“编制湘潭市新型智慧城市建设PPP项目响应文件时严格遵守《中华人民共和国保守国家秘密法》及其实施条例的有关规定,涉密内容严禁在互联网及其他公共信息网络上传播,严禁使用法律禁止的手段传递、交换、出来涉密信息,严防涉密事件发生”。该《通知》是本项目依法不可分割组成的部分,充分表明采购人已向所有供应商明确:本项目是一个涉及广泛涉密信息系统集成业务的巨系统,无涉密资质不能承揽本项目。

本局查明:本项目的资格预审已于2016年8月16日结束,并在网上进行了公示,且投标人的资格条款中并未涉及保密资质。故投诉不成立,投诉事项予以驳回。

五、投诉人称:根据预成交结果公示显示泰豪公司综合得分排名第一,并被确定为预成交社会资本。本项目涵盖20几个系统,包括多处信息安全甚至涉密系统,磋商文件要求:除磋商须知前附表另有规定外,采购项目拒绝进口产品参加磋商。各供应商不应选择进口产品参加磋商,本项目也不应选择具有外资背景的供应商作为预成交社会资本,据本项目PPP合同可知,本项目是以竞争性磋商方式选择社会资本人和工程总承包商,泰豪公司长期拥有外资背景(详见投诉事项13),投诉人有理由认为其在响应文件里有进口产品,一些必须强制性采购的产品未按要求采购,有废标嫌疑,投诉人要求公示其所有响应文件,公示评审报告。

本局查明:磋商阶段并未涉及到具体项目的具体产品的采购事项。投诉事项不成立,投诉事项予以驳回。

六、投诉人称:依据本项目的预成交结果公示二、预成交结果(四)主要成交条件7、全投资利润率:6.5%,泰豪公司的全投资利润率直接与此次磋商文件要求的最高限值一样,那么该公司的报价合理性得分应该低,要求公示泰豪公司响应文件及得分细节。投诉人的全投资利润率为5.8%,投诉人的报价和理性得分应该比其高,泰豪公司多处分值要求均低于投诉人,其综合得分不应排名第一。

本局查明:投诉事项不属于依法应公开的内容,且该项目采用综合评分法,以总得分进行排名,任一单项得分高低,并不能决定综合得分排名,投诉事项予以驳回。

七、投诉人称:本项目的竞争性磋商文件的响应文件格式有明确要求,响应文件不按格式要求制作是废标的。格式中并没有关于运营维护费比例的内容格式,只有对每年具体运维费用数值的填写,而预成交结果公示二、预成交结果四)主要成交条件8、运营维护费:3.8%,成交结果公示明确公示了运营维护费比例,泰豪公司明显违反了响应文件格式,应予以废标。

本局查明:泰豪公司在其响应文件中提供了每年具体运维费用,符合磋商文件格式要求。投诉事项不成立,投诉事项予以驳回。

八、投诉人称:质疑磋商小组专家产生及程序,作为潜在的供应商,应有知情权,如何保证公平公正独立性。

本局查明:评审专家的选定,符合财政部关于印发《政府和社会资本合作项目管理办法》的通知(财库〔2014〕215号)第七条“评审专家可由项目实施机构自行选定”之规定。该办法没有规定要将评审专家的产生程序告之潜在供应商。投诉事项不成立,投诉事项予以驳回。

九、投诉人称:部分磋商小组专家与泰豪公司有利害关系。

本局查明:投诉人所提供的“证据”均不能证明相关评审专家有《政府采购法》和《政府采购法实施条例》所规定的与预成交供应商之间的利害关系和回避情形,而且所有专家评委在参加磋商前均签署了承诺书,承诺“与参加本次采购活动的任何供应商无利害关系”。投诉未能提供有效证据,投诉事项予以驳回。

十、投诉人称:泰豪公司资本金出资能力不够,依据公开数据可知泰豪公司的净资产应为2.89亿元,此项得分(共计4分)其只能得2.5分,要求公示泰豪公司响应文件及得分细节,投诉人此项得分为满分4分,多处分值要求泰豪公司均低于我公司,其综合得分不应排名第一。

本局查明:投诉事项不属于依法应公开的内容,且该项目采用综合评分法,以总得分进行排名,任一单项得分高低,并不能决定综合得分排名,投诉事项予以驳回。

十一、投诉人称:泰豪公司债务资金融资不是最佳,投诉人十亿元定向增发现金已到账,同时还通过银行为本项目做了17亿元的贷款承诺,共计27亿元项目资金已安排,要求公示泰豪公司响应文件及得分细节,投诉人此项得分应高于泰豪,多处分值要求泰豪公司均低于投诉人,其综合得分不应排名第一。

本局查明:投诉事项不属于依法应公开的内容,且该项目采用综合评分法,以总得分进行排名,任一单项得分高低,并不能决定综合得分排名,投诉事项予以驳回。

十二、投诉人称:泰豪公司PPP项目业绩不符,而经其公司展示,泰豪公司并无政府PPP项目业绩,在其官方网站查询的智慧城市业绩也仅为楼宇弱电项目,要求公示泰豪公司响应文件及得分细节,投诉人此项得分应高于泰豪,多处分值要求泰豪公司均低于投诉人,其综合得分不应排名第一。

本局查明:投诉事项不属于依法应公开的内容,且该项目采用综合评分法,以总得分进行排名,任一单项得分高低,并不能决定综合得分排名,投诉事项予以驳回。

十三、投诉人称:泰豪公司长期有外资背景,根据中国证监会指定信息披露网站公布的资料显示从2007年开始,直至2014年,泰豪公司一直被北京泰豪智能科技有限公司(以下简称智能科技)100%控股,智能科技2014年以前一直有外资股东(包括日本三井物产株式会社、日本松下电器产业株式会社或台港澳资本)。2016年9月,泰豪公司被北京旋极信息技术股份有限公司(以下简称旋极信息)100%控股,旋极信息控股股东之第二大股东西藏泰豪智能技术有限公司为智能科技全资子公司,智能科技依然有外资股东,本项目不应选择具有外资背景的供应商。

本局查明:该采购项目资格预审文件第一章第二条第(五)款“本项目限依照中华人民共和国法律在中国大陆境内依法注册并有效存续的申请人参与”,并未对供应商(资格预审申请人)股东作出如投诉所述的限制性规定。投诉事项不成立,驳回投诉。

十四、投诉人称:评审工作现场有其他无关人员在场,根据交易中心大厅实时监控发现,12月1日上午磋商小组成员数量与下午成员数量不一致,结合本次预成交结果公示的磋商小组成员一共只有九名,而下午评审现场评审人数远不止公布的人数,有预成交公示中未公示的其他人加入磋商小组,现场录像为证。

本局查明12月1日磋商现场并没有无关人员进入。驳回投诉。

结论:综上所述,根据《政府采购供应商投诉处理办法》(财政部令第20号)第十七条之规定,处理如下:驳回投诉。

投诉人对本投诉处理决定不服的,可在决定书送达之日起六十日内向同级人民政府或上级财政部门申请行政复议,也可在决定书送达之日起六个月内向当地基层人民法院提起行政诉讼。

 

 

 湘潭市财政局

                           2017年3月1日

打印】 【关闭】        
上一篇文章:雨湖区财政局关于《雨湖区环卫所环卫作业车辆耗材及竹扫帚定点采购项目》投诉处理决定书
下一篇文章:关于湘潭九华经济建设投资有限公司人力资源管理体系建设项目中标结果无效的处理决定
湘潭政府采购网版权与免责声明:
① 凡本网注明"稿件来源:湘潭政府采购网"的所有文字、图片稿件,版权均属湘潭市财政局和湘潭政府采购网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转帖或以其他方式复制发表。已经本网协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明"稿件来源:湘潭政府采购网",违者本网将依法追究责任。

② 本网未注明"稿件来源:湘潭政府采购网"的文字、图片等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的"稿件来源",并自负版权等法律责任。如对稿件内容有疑义,请及时与我们联系。

③ 如本网转载稿涉及版权等问题,请作者在两周内来电或来函与本网联系。
 
·行政处罚告知书
·政府采购投诉处理决定书
·湘潭市财政局财政监督处
·政府采购投诉处理决定书
·关于印发《湘潭市财政局

 

| 关于本站 | 联系我们 | 版权声明 | 管理登陆 |

版权所有 Copyright@2004-2011 湘潭市政府采购管理办公室 湘ICP备06012711号 网站标识码:4303000028  
技术支持:湘潭在线新闻网   推荐最佳浏览网页分辨率为:1024 x 768

湘公网安备 43030202001012号